임대주택에서 퇴거할 때 많은 분들이 가장 신경 쓰는 부분은 바로 「시키킨(敷金, shikikin)이 얼마나 돌아올 것인가」라는 점입니다. 일본의 시키킨은 한국의 전세보증금이나 월세보증금과 마찬가지로 임차인이 임대인에게 맡기는 예치금이지만, 그 법적 성격과 반환 기준이 한국의 제도와는 다르게 설계되어 있는, 일본 특유의 임대차 관행입니다. 레이킨(礼金, key money — 계약 시 임대인에게 사례금으로 지급하고 돌려받지 못하는, 일본 임대차에만 있는 관행적 금전)이나 중개수수료와 달리, 시키킨은 어디까지나 맡겨둔 돈이므로 원칙적으로 일부 또는 전액이 반환됩니다. 그러나 실제 반환액은 원상회복(原状回復, genjō-kaifuku — 퇴거 시 방을 복구하는 의무) 의무의 범위와 방의 사용 상태에 따라 크게 달라집니다.
저희는 부동산 관리 현장에서 퇴거 정산을 둘러싼 오해와 마찰을 수없이 지켜봐 왔습니다. 그 대부분은 악의가 있어서가 아니라, 「어디까지가 입주자 부담인가」라는 공통된 인식 없이 계약이 시작되었다는 데서 비롯됩니다. 그렇기 때문에 입주자와 임대인 양쪽이 같은 기준을 미리 알아두는 것이 가장 확실한 분쟁 예방책이 됩니다.
이 글에서는 시키킨의 법적 위치부터 원상회복 의무의 경계, 퇴거 입회(立会い, tachiai — 퇴거 시 임대인·관리회사와 입주자가 함께 방 상태를 확인하는 절차)의 실무, 납득할 수 없는 청구에 대한 대응까지 순서대로 정리합니다. 도쿄를 중심으로 일본 부동산 투자나 거주를 검토하는 한국 독자분들이, 서울의 전세·월세 관행과 비교하며 이해할 수 있도록 설명하겠습니다.
시키킨(敷金)이란 무엇이며, 레이킨・호쇼킨과는 무엇이 다른가
시키킨의 법적 위치
시키킨(敷金)이란, 임차료 미납이나 입주자 부담의 원상회복 비용 등 임대차 계약에서 발생하는 채무를 담보하기 위해 임대인에게 맡기는 금전입니다. 2020년 4월 1일 시행된 개정 민법에서 신설된 제622조의2는, 시키킨을 「명목을 불문하고 임차료 채무 그 밖에 임대차에 기초하여 발생하는 임차인의 채무를 담보할 목적으로 교부하는 금전」으로 정의하고, 임대차가 종료되어 임대인이 방을 반환받았을 때(그리고 입주자가 적법하게 임차권을 양도했을 때) 임대차에서 발생한 입주자의 채무액을 공제한 잔액을 반환해야 한다는 점을 법문으로 명확히 했습니다.
이 조문은 갑자기 생겨난 규칙이 아닙니다. 1990년대 버블 경제 붕괴 이후 일본 전역에서 퇴거 정산을 둘러싼 분쟁이 급증했고, 임대인이 「원상회복」을 명목으로 통상적인 손모까지 입주자에게 떠넘기는 사례가 문제가 되면서, 국토교통성이 1998년 최초로 원상회복 가이드라인을 공표했습니다. 이후 수차례 개정과 다수의 판례 축적을 거쳐, 2020년 민법 조문으로 승격된 것입니다. 도쿄의 임대 물건 매입을 검토하는 한국 투자자에게 이 경위는, 시키킨 반환 규칙이 행정기관의 일시적 방침이 아니라 30년 가까운 판례 축적을 거쳐 성숙한 예측 가능성 높은 제도라는 것을 뜻합니다.
한국의 전세보증금이나 월세보증금 역시 계약 종료 시 반환되는 예치금이라는 점은 공통되지만, 일본의 시키킨은 액수 자체가 임차료의 1~2개월분 정도로 훨씬 적고, 전세처럼 목돈을 맡기고 그 운용 이익을 임대인이 가져가는 구조가 아니라는 점에서 성격이 다릅니다. 즉 시키킨은 임대인의 수입이 아니라 어디까지나 예치금이며, 공제할 근거가 없으면 전액이 돌아오는 것이 원칙이고, 임대인 측에는 「왜 공제했는가」를 설명할 책임이 발생합니다. 한국 투자자가 도쿄에서 물건을 매입해 임대인이 되는 경우, 이 설명 책임은 임차인에 대한 「지식」이 아니라 법률상 이행해야 할 「의무」로 바뀐다는 점에 유의해야 합니다.
레이킨・호쇼킨・시키비키와의 차이
레이킨(礼金)이나 호쇼킨(保証金), 시키비키(敷引き)는 시키킨과 자주 혼동되지만 법적 성격이 전혀 다릅니다. 아래 표로 정리합니다.
| 명칭 | 성격 | 반환 여부 |
|---|---|---|
| 시키킨(敷金) | 채무를 담보하는 예치금 | 원칙적으로 정산 후 반환 |
| 레이킨(礼金) | 계약 성립 시 임대인에게 건네는 사례금 | 반환되지 않음 |
| 호쇼킨(保証金) | 주로 간사이・규슈 지역에서 사용되는 시키킨 상당의 예치금 | 시키비키분을 제외하고 반환 |
| 시키비키(敷引き) | 호쇼킨에서 미리 공제하기로 약정한 금액 | 반환되지 않음 |
| 중개수수료 | 중개회사에 대한 보수 | 반환되지 않음 |
특히 레이킨은 한국 독자에게 낯선 개념입니다. 계약 성립에 대한 감사의 뜻으로 임대인에게 지급하고 사라지는 돈으로, 한국의 임대차 관행에는 직접 대응하는 개념이 없습니다. 굳이 비유하면 「계약 사례금」에 가깝지만, 서비스 대가가 아니라 관습적 의례에 가깝다는 점에서 성격이 다릅니다. 계약서에 레이킨과 시키킨이 함께 기재되어 있을 때, 이 둘을 혼동하지 않는 것이 중요합니다.
시세 기준과 敷金제로 물건의 주의점
거주용 임대주택에서는 시키킨은 임차료의 1~2개월분이 기준입니다. 1인 가구용 원룸에서는 1개월분 이하, 가족용이나 반려동물 동반 가능 물건에서는 2개월분 정도가 되는 경향이 있습니다. 간사이권과 규슈권에서는 「호쇼킨(保証金)」이라는 명칭으로 몇 개월분을 예치하고, 퇴거 시 일정액을 시키비키(敷引き)로 공제하는 관행이 남아 있습니다. 시키비키 특약에 대해서는, 최고재판소 헤이세이(平成) 23년 3월 24일 판결이, 통상손모 등의 보수비용으로 통상 상정되는 금액이나 임차료 액수, 다른 일시금의 유무 등에 비추어 시키비키 금액이 지나치게 고액이라고 평가되는 경우에는 소비자계약법 제10조에 따라 무효가 될 수 있다고 하면서도, 그러한 사정이 없다면 곧바로 무효라고는 할 수 없다는 판단 틀을 제시하고 있습니다. 지역 관행이라는 이유만으로 무조건 인정되는 것은 아닙니다.
또한 시키킨 제로(ゼロ)를 내세우는 물건에서는, 시키킨이 없다는 것과 원상회복 의무가 없다는 것은 별개의 문제입니다. 오히려 담보가 되는 예치금이 없기 때문에, 퇴거 시 수선비를 실비로 청구받는 구조가 됩니다. 도쿄에서 근거리 투자용 매물을 검토하는 한국 투자자라면, 계약 시점에 퇴거 시 비용에 관한 규정까지 반드시 확인해 두는 것을 권장합니다.
원상회복 의무는 어디까지 입주자가 지는가
민법 개정으로 명확해진 경계선
2020년 4월 1일 시행된 개정 민법에서 신설된 제621조에서는, 통상의 사용 및 수익에 의해 발생한 손모(損耗, 마모)와 경년변화(経年変化, 시간 경과에 따른 자연스러운 노후화)는 입주자의 원상회복 의무에 포함되지 않는다고 명문화되었습니다. 같은 조 단서는, 손상이 입주자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유에 의한 것일 때에도 의무를 지지 않는다고 규정합니다. 종전부터 국토교통성(国土交通省, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, MLIT)의 「원상회복을 둘러싼 트러블과 가이드라인(原状回復をめぐるトラブルとガイドライン, 재개정판・2011년 8월 공표)」이 제시해 온 사고방식이, 법률상의 규칙으로 확인된 형태입니다.
원상회복이란 방을 입주 당시의 상태로 되돌리는 것이 아니라, 입주자의 고의・과실이나 통상적이라고 할 수 없는 사용 방법으로 인해 발생한 손상을 복구하는 것을 가리킵니다. 이 차이를 이해하고 있는지 여부에 따라 정산액을 받아들이는 방식이 크게 달라집니다. 한국의 전세・월세 계약에서는 「원상복구」라는 표현이 종종 「입주 당시 그대로」라는 의미로 폭넓게 쓰이는 경우가 있는데, 일본법상의 원상회복은 이보다 훨씬 좁은 개념이라는 점을 먼저 이해해 두어야 합니다.
부담 구분의 구체적 사례와 경과연수의 개념
아래 표는 국토교통성 가이드라인이 제시하는 대표적인 부담 구분 사례입니다.
| 상태 | 부담 주체 | 판단 근거 |
|---|---|---|
| 가구 설치로 인한 바닥 눌림 자국 | 임대인 | 통상적인 생활에서 발생하는 손모 |
| 일조로 인한 벽지・바닥의 변색 | 임대인 | 경년변화 |
| 압정・핀 자국(바탕재에 이르지 않는 정도) | 임대인 | 통상적인 사용 범위로 취급 |
| 담배로 인한 니코틴 얼룩・냄새 | 입주자 | 통상적인 사용을 넘어서는 오손 |
| 결로를 방치하여 발생한 곰팡이・부식 | 입주자 | 관리 소홀로 인한 손상 확대 |
| 반려동물로 인한 기둥・문틀의 흠집 | 입주자 | 통상적인 사용을 넘어서는 손상 |
| 바탕재까지 닿는 못 자국・나사 자국 | 입주자 | 통상적인 사용을 넘어서는 가공 |
입주자 부담으로 판단된 경우라 해도, 신품 교체 비용 전액을 부담하는 것은 아닙니다. 가이드라인은 설비의 경과연수에 따라 부담 비율을 낮추는 사고방식을 제시하고 있습니다. 예를 들어 벽지(壁紙, 크로스)는 내용연수를 6년으로 보고, 6년이 지나면 잔존가치가 1엔이 되는 직선을 상정하여 부담 비율을 산정하는 방식입니다. 따라서 입주 기간이 길수록 부담 비율은 낮아지고, 6년 이상 거주한 경우 도배 교체 비용의 부담은 매우 미미해지는 것이 원칙입니다. 다만 맹장지(襖紙)나 장지문 종이(障子紙) 같은 소모품, 하우스클리닝 비용 등은 경과연수를 고려하지 않는 취급으로 되어 있어, 모든 항목이 일률적으로 감가되는 것은 아닙니다. 입주 기간이 길어질수록 원상회복 부담이 자동으로 줄어드는 이 경과연수 방식은, 계약 만료 시 정액의 위약금・수선비 명목 공제가 관행적으로 이루어지는 한국의 일부 임대차 실무와는 뚜렷이 대비되는 일본 특유의 계산 방식입니다. 도쿄에서 여러 채를 보유하며 장기 임대를 운영하는 투자자 입장에서는, 입주 기간이 긴 임차인일수록 퇴거 시 청구할 수 있는 수선비가 줄어든다는 점을 사업 계획에 미리 반영해 둘 필요가 있습니다.
또한 오염된 부분이 벽면의 일부라 해도, 시공상의 사정으로 한 면 전체를 교체하는 경우가 있습니다. 가이드라인은 벽지의 부담 단위를 원칙적으로 ㎡ 단위로 하면서도, 색이나 무늬를 맞춰야 하는 등 시공상의 관점에서 훼손 부분을 포함한 한 면 분량까지 입주자 부담으로 하는 것도 인정하고 있습니다. 청구서에 「전실 벽지 전면 교체」라고 기재되어 있을 때는, 그 근거를 확인해 볼 가치가 있습니다.
특약으로 입주자 부담이 확대되는 경우와 그 유효성
계약서에 「퇴거 시 하우스클리닝 비용은 입주자 부담으로 한다」는 특약이 포함되어 있는 것은 일반적입니다. 최고재판소 헤이세이 17년 12월 16일 판결은, 통상손모의 보수까지 입주자에게 지우려면 보수의 범위가 계약서 자체에 구체적으로 명기되어 있거나, 적어도 구두로 명확히 설명되어 입주자가 그 내용을 인식하고 합의했다고 인정될 수 있어야 한다는 취지를 제시하고 있습니다.
반대로 말하면, 금액이나 범위가 제시되지 않은 애매한 조항, 혹은 일방적으로 무거운 부담을 지우는 조항은 소비자계약법(消費者契約法)의 관점에서 효력을 다툴 여지가 있습니다. 다만 개별 판단은 계약 내용과 경위에 좌우되므로, 단정적인 자기 판단은 피하고 전문가에게 확인하시는 것을 권장합니다. 한국의 「약관의 규제에 관한 법률」이 사업자에게 불리한 약관 조항을 무효로 하는 취지와 방향성은 비슷하지만, 일본 판례는 「계약서에 구체적으로 명기」 또는 「구두 설명 + 입주자의 인식・합의」라는 실무적으로 적용하기 쉬운 두 가지 판단 기준을 제시했다는 점에서, 계약서를 검토할 때 확인해야 할 포인트가 더 구체적입니다.
더불어 도쿄도(東京都)에서는 「임대주택 분쟁방지 조례(賃貸住宅紛争防止条例, 정식 명칭은 「도쿄에서의 주택 임대차에 관한 분쟁 방지에 관한 조례」, 2004년 10월 시행)」에 따라, 도내 거주용 임대주택에 대해 택지건물거래업자(宅地建物取引業者)가 매개 또는 대리를 하는 신규 계약 시, 퇴거 시 원상회복과 입주 중 수선에 관한 법률상의 원칙 및 판례의 사고방식을 서면으로 설명하는 것이 의무화되어 있습니다(갱신 계약이나 사업용 건물은 대상 외입니다). 오사카부(大阪府) 등도 독자적인 지침을 공표하고 있습니다. 한국에는 이에 정확히 대응하는 지방자치단체 차원의 설명 의무 제도가 없으므로, 계약 전에 받는 이 설명 서면은 도쿄 소재 물건을 계약하는 한국 투자자에게 퇴거 시 가장 중요한 증거 자료가 됩니다. 반드시 원본 또는 사본을 별도로 보관해 두시기 바랍니다.
퇴거 입회에서 확인해야 할 실무 포인트
입회 전 준비해야 할 것
- 입주 시 촬영한 실내 사진과 입주 시 체크리스트
- 임대차 계약서와 중요사항 설명서(重要事項説明書), 특약 부분 사본
- 설비 불량을 관리회사에 연락했을 때의 이메일이나 기록
입주 시 기록이 없으면, 기존의 흠집과 새로운 손상을 구분할 방법이 없어집니다. 사진은 날짜가 남는 형태로 보관해 두면, 몇 년 후에도 유력한 자료가 됩니다.
입회 당일 챙겨야 할 세 가지
- 지적된 부분을 하나씩 현물로 확인합니다. 담당자의 설명을 듣기만 하지 말고, 직접 눈으로 상태를 확인하고 필요하다면 사진을 찍습니다.
- 비용 내역과 단가의 근거를 물어봅니다. 수량, 단가, 경과연수가 고려되었는지를 확인합니다.
- 그 자리에서 금액을 확정하지 않습니다. 견적은 나중에 서면으로 받고, 내용을 검토한 뒤 답변하는 자세로 임합니다.
입회 서류에는 확인한 사실을 기재하는 란과, 비용 부담에 동의하는 란이 혼재되어 있는 경우가 있습니다. 납득하지 못한 항목에 대해서는 그 취지를 여백에 적어 둔 뒤 서명하는 것이 실무상의 자기방어책입니다. 서명을 거부하기보다, 유보의 뜻을 서면에 남겨 두는 편이 이후 협의를 진행하기 쉽습니다. 한국 거주 중이라 퇴거 당일 도쿄에 직접 갈 수 없는 투자자・임차인의 경우, 가족이나 관리회사에 입회를 위임하고 영상통화로 실시간 확인하는 방식이 일본 임대 실무에서는 이미 일반적으로 활용되고 있습니다. 다만 위임장에 「어디까지 동의해도 되는지」의 범위를 사전에 서면으로 명확히 해 두지 않으면, 대리인이 판단하기 어려운 항목에서 본인 의사와 다른 합의가 이루어질 위험이 있으므로 주의가 필요합니다.
敷金 정산의 흐름과 반환까지의 기간
아래는 해약 통보부터 시키킨 반환까지의 일반적인 흐름입니다.
| 단계 | 주요 내용 | 기간의 기준 |
|---|---|---|
| 해약 통보 | 계약서에 정해진 예고 기간에 따라 통보 | 퇴거 1개월 전이 일반적(계약에 따라 2~3개월 전으로 정하는 경우도 있음) |
| 퇴거 입회 | 실내 확인과 부담 구분 조율 | 명도일 전후 |
| 견적・정산서 작성 | 시공회사의 견적을 바탕으로 부담액 산정 | 입회 후 2~4주 정도 |
| 정산서 송부 및 설명 | 공제 항목과 반환액 제시 | 산정 후 신속히 |
| 시키킨 반환 | 지정 계좌로 송금 | 계약에 정한 기일(1개월 전후가 일반적) |
반환 기한을 법률이 일률적으로 정하고 있는 것은 아닙니다. 그러나 민법 제622조의2에 따라 반환 의무는 임대차의 종료와 방의 명도(明渡し, 임대물 반환)로 발생하므로, 합리적인 이유 없이 장기간 지급되지 않는 경우에는 서면으로 청구할 수 있습니다. 계약서에 반환 기일에 대한 정함이 있는지, 계약 시점에 확인해 두면 좋습니다.
해약 통보부터 시키킨 반환까지는 보통 합쳐서 2~3개월 정도가 걸립니다. 도쿄 물건을 보유한 투자자 입장에서 이 기간은, 임차료가 끊긴 공실 기간에 다음 입주자를 구하는 시간뿐 아니라 앞선 입주자의 정산 절차 기간까지 겹친다는 뜻입니다. 여러 채를 보유하며 대출 상환을 임대료 수입으로 충당하는 투자자라면, 이 시간 구조를 미리 파악해 두는 것이 자금 회전의 여유를 정확히 가늠하는 데 도움이 됩니다.
납득할 수 없는 청구를 받았을 때의 대처법
감정적인 대응은 해결을 멀어지게 합니다. 청구 내용에 대해 항목별 수량・단가・입주자 부담으로 판단한 이유・경과연수 고려 여부를 서면으로 조회하는 것이 첫걸음입니다. 대부분의 경우, 이 단계에서 계산 근거가 정리되고 금액이 재검토되기도 합니다.
상담처와 소액소송이라는 선택지
- 소비자 핫라인(消費者ホットライン, 일본 국내 전화번호 188)을 통한 가까운 소비생활센터(消費生活センター)
- 임대주택 관리 관련 업계 단체의 상담 창구
- 각 지역 변호사회가 실시하는 법률 상담
- 재판외 분쟁해결절차(ADR)나 간이재판소(簡易裁判所)의 민사조정
청구 금액이 60만엔(약 558만원, 1엔≈9.3원 기준) 이하의 금전 지급을 요구하는 청구라면, 간이재판소의 소액소송(少額訴訟)을 이용할 수 있으며, 원칙적으로 단 한 번의 기일로 심리를 마치고 판결이 내려집니다. 다만 동일한 간이재판소에서의 이용은 1인당 연 10회까지로 제한되어 있고, 판결에 불복이 있는 경우의 수단은 같은 간이재판소에 대한 이의신청뿐이며, 지방재판소(地方裁判所)로의 항소는 할 수 없습니다. 쟁점이 복잡한 경우 등에는 통상소송으로 이행되기도 합니다. 본인이 직접 신청하는 것도 가능하지만, 증거가 갖추어져 있는 것이 전제가 됩니다. 입주 시 사진, 계약서, 정산서, 주고받은 기록을 시간순으로 정리해 두는 것이 요점입니다. 한국의 소액사건심판 제도와 취지는 비슷하지만, 일본의 소액소송은 청구액 상한이 지역과 무관하게 전국 60만엔으로 고정되어 있고, 연간 이용 횟수 제한과 상소 불가라는 독자적인 제약이 있습니다. 도쿄와 지방 도시에 물건을 나누어 보유한 투자자라도, 어느 지역이든 같은 기준으로 소액소송 이용 여부를 판단할 수 있다는 점은 실무상 참고가 됩니다.
우리가 생각하는 敷金 정산의 자세
敷金 정산은 임대인과 입주자의 관계가 끝나는 장면입니다. 그러나 저희는 이 마지막 장면이야말로 관리회사의 자세가 가장 잘 드러나는 지점이라고 생각합니다. 공제 근거를 제시하지 않은 채 금액만 통보하는 정산은, 설령 분쟁으로 번지지 않더라도 임대 경영에 대한 신뢰를 조용히 갉아먹습니다.
INA&Associates 주식회사는 입주 시 실내 상태를 기록으로 남기고, 부담 구분의 사고방식을 계약 시점에 설명하는 것을 중요하게 여기고 있습니다. 불리하게 보일 수 있는 정보까지 포함해 먼저 전달하는 것이, 결과적으로 양쪽의 부담을 줄인다는 생각에서입니다. 장기적으로 보면, 투명한 정산을 쌓아 온 물건일수록 입주자에게도 임대인에게도 계속 선택받습니다.
서울에서 원격으로 도쿄 물건을 보유・관리 위탁하는 한국 투자자에게, 敷金 정산 대응은 그 관리회사가 장기적으로 신뢰할 만한지를 가늠하는 시금석이기도 합니다. 소유주 본인이 입회에 직접 참여하기 어려운 구조이기 때문에, 정산 과정의 각 단계가 기록으로 남는지, 근거를 스스로 먼저 제시하려는 자세가 있는지가 자산을 안심하고 맡길 수 있는지를 좌우합니다.
그리고 그 설명을 담당하는 것은 제도가 아니라 현장의 인재(人財, jinzai — 단순한 「인력」이 아니라 「자산으로서의 사람」이라는 뜻을 담은, INA&Associates가 사용하는 표현)입니다. 판단 기준을 공유하고, 망설일 때 확인할 수 있는 문화가 있는지가 정산의 질을 결정합니다. 다른 실무 해설은 칼럼 목록도 함께 확인해 보시기 바랍니다.
마치며
시키킨은 예치금이며, 공제할 근거가 없으면 반환되는 것이 원칙입니다. 원상회복 의무는 입주 시 상태로 되돌리는 것이 아니라, 고의・과실로 인한 손상을 복구하는 범위에 그칩니다. 경과연수에 따라 부담이 줄어드는 사고방식도 가이드라인이 명확히 제시하고 있습니다.
입주 시 기록을 남기고, 계약서의 특약을 확인하고, 입회 시에는 근거를 서면으로 요구합니다. 이 세 가지를 챙겨두면 퇴거 시 불안은 크게 줄일 수 있습니다. 임대인 입장에서도 마찬가지로, 설명할 수 있는 정산을 준비하는 것이 불필요한 분쟁을 막습니다. 도쿄 부동산을 보유하거나 향후 매입을 검토하는 한국 투자자에게, 이 제도의 투명성과 예측 가능성은 자산 관리 품질을 판단하는 하나의 기준이 될 수 있습니다.
자주 묻는 질문
敷金은 전액 돌려받을 수 있나요
임차료 체납이 없고, 입주자 부담으로 판단되는 손상도 없다면 전액 반환이 원칙입니다. 다만 하우스클리닝 비용을 입주자 부담으로 하는 특약이 계약서에 있고, 내용이 명확히 합의된 경우에는 그만큼이 공제될 수 있습니다. 계약서의 해당 조항을 확인해 보시기 바랍니다.
입주 시 사진을 찍지 않았다면 어떻게 해야 하나요
기록이 없다고 해서 포기할 필요는 없습니다. 민법 제621조와 국토교통성 가이드라인에서는 통상손모나 경년변화의 복구는 임대인 부담이 원칙으로 되어 있으므로, 그 사고방식에 따라 항목별로 근거를 물어볼 수 있습니다. 아울러 경과연수를 고려한 부담 비율로 되어 있는지도 확인해 볼 점입니다.
퇴거하고 몇 개월이 지나도 敷金이 돌아오지 않습니다
우선 계약서에 반환 기일에 대한 정함이 있는지 확인하고, 서면 또는 이메일로 정산서 교부와 반환을 요구하시기 바랍니다. 기록이 남는 방법으로 청구하는 것이 중요합니다. 그래도 진전이 없는 경우에는 소비생활센터 상담이나 소액소송 이용을 검토할 단계입니다.
임대인으로서 정산 트러블을 줄이려면 무엇부터 시작해야 하나요
입주 전 실내 상태를 사진과 서면으로 기록하고, 그 내용을 입주자와 공유하는 것부터 시작하는 것이 효과적입니다. 아울러 부담 구분에 대한 설명을 계약 시점에 정중히 진행하고, 퇴거 시 견적은 항목・수량・단가와 경과연수 고려 여부를 명시한 형태로 제시합니다. 수고는 들지만, 분쟁 대응에 드는 시간과 비교하면 작은 투자입니다.
