¿Qué es el método cost-on? Diferencias con la contratación global

En los proyectos de construcción, a menudo escuchamos comentarios como "estamos considerando el método cost-on" o "no entendemos la diferencia con la contratación integral". Aunque el método cost-on todavía está en proceso de expansión en Japón, está atrayendo la atención de desarrolladores y propietarios de negocios que priorizan la mejora de la calidad y la claridad de las responsabilidades. En este artículo, organizamos el mecanismo, las ventajas y las desventajas del método cost-on desde una perspectiva profesional.

¿Qué es el método cost-on? Entender los fundamentos del sistema de contratación

El método cost-on es una forma de contrato de obra en la que, en un proyecto de construcción, el cliente (propietario) celebra contratos directamente con contratistas especializados (subcontratistas) de electricidad, climatización, saneamiento y otros, sin pasar por el contratista general (contratista principal).

En la contratación integral tradicional, la estructura es multinivel: propietario → contratista general → subcontratistas, mientras que en el método cost-on el contratista general añade una comisión de gestión (cost-on) y centraliza los pagos a los subcontratistas. En Estados Unidos, se utiliza ampliamente como un método de contratación habitual.

Comparación de los principales métodos de contratación:

• Método de contratación integral: propietario → contratista general (todo en un solo paquete) → subcontratistas (seleccionados por el contratista general)
• Método de contratación separada: el propietario celebra contratos directos e individuales con cada contratista especializado
• Método cost-on: el propietario selecciona a los subcontratistas, y el contratista general añade una comisión de gestión para aceptar y gestionar el conjunto del encargo

¿Cuáles son las 4 ventajas del método cost-on?

Mejora de la calidad

Dado que los subcontratistas pueden hacer propuestas directamente al cliente, los requisitos técnicos se reflejan con precisión en la ejecución. Permite realizar obras con atención al mantenimiento posterior y a los costes operativos, por lo que es ideal para proyectos con altas exigencias de calidad.

Justificación adecuada del importe contratado para los subcontratistas

Al contabilizar explícitamente la comisión de gestión, los subcontratistas pueden recibir el importe total de su contrato. Es menos probable que se produzcan reducciones por márgenes intermedios, lo que contribuye a la estabilidad de la gestión de los subcontratistas.

El cliente puede elegir a los contratistas

Como el propietario puede seleccionar y negociar directamente con los subcontratistas, puede contratar empresas de confianza a las que transmitir sus necesidades con detalle. Al no generarse comisiones de intermediación, puede esperarse una ejecución de mayor calidad con el mismo presupuesto.

Claridad en la delimitación de responsabilidades

Cuando se produce un defecto en la obra, queda claro qué empresa tiene la responsabilidad. En la contratación integral, la ubicación de la responsabilidad tiende a volverse ambigua entre el contratista general y los subcontratistas, pero en el método cost-on la responsabilidad recae directamente en la empresa ejecutora.

¿Cuáles son las 3 desventajas del método cost-on?

Existe la posibilidad de que aumente el coste total de la obra

Como se añade la comisión de gestión del diseño, existe el riesgo de que el coste total final de la obra sea superior al previsto inicialmente. Además, los costes pueden variar durante el proceso de negociación, por lo que existe el inconveniente de que sea difícil fijar el coste hasta la finalización de la obra.

La carga de trabajo del cliente aumenta considerablemente

A diferencia de la contratación integral, el propietario debe negociar, contratar y gestionar individualmente a varios subcontratistas. Es un método de contratación que requiere conocimientos especializados y recursos de tiempo, y pone a prueba la capacidad de gestión de costes del cliente.

Es fácil que surja resistencia por parte del contratista general

Dado que la estructura tradicional de deducciones intermedias se desmorona, la realidad es que en muchos casos los contratistas generales se muestran poco dispuestos a adoptar el método cost-on. También se observan proyectos en los que finalmente no queda más opción que volver a la contratación integral.

Preguntas frecuentes (FAQ)

Q. ¿Qué es el método cost-on?

A. El método cost-on es un sistema de contrato de obra en el que el propietario selecciona a los subcontratistas (contratistas especializados) y el contratista general añade una comisión de gestión para realizar una gestión integral. Se adopta en proyectos que priorizan la mejora de la calidad y la claridad de las responsabilidades.

Q. ¿Cuál es la diferencia entre la contratación integral y el método cost-on?

A. En la contratación integral, el contratista general selecciona y gestiona a los subcontratistas, mientras que en el método cost-on es el propietario quien selecciona a los subcontratistas y el contratista general se limita a cumplir un papel de gestión. Se diferencian en el grado de participación del propietario y en la claridad de las responsabilidades.

Q. ¿Puede utilizarse el método cost-on también en Japón?

A. Sí, puede utilizarse, pero su tasa de adopción es baja. Aunque es habitual en Estados Unidos, en el sector de la construcción japonés la contratación integral sigue siendo la norma, por lo que también hay casos en los que se encuentra resistencia por parte de los contratistas generales.

Q. ¿Qué proyectos son adecuados para el método cost-on?

A. Es adecuado para proyectos en los que la calidad y la claridad de las responsabilidades son la máxima prioridad. La condición previa es que el propietario cuente con conocimientos especializados y recursos de negociación.

Q. ¿El coste total de la obra aumenta con el método cost-on?

A. Como la comisión de gestión se añade de forma explícita, el coste aparente puede aumentar en algunos casos. No obstante, es necesario evaluar de forma integral el efecto de la reducción de los márgenes intermedios y la mejora de la calidad.